Minns ni My Lai? Den främsta drivkraften i försvaret av löjtnant William Calley (som var den enda soldaten i rättegången mot 26 som fälldes) var den urgamla militära ”kom ut ur fängelset gratis”-taktiken: ”Jag följde bara order”. (Vilket i dagens moderna rättssystem inte längre håller.) Adolf Eichmann, som ställdes inför rätta i Israel för brott mot det judiska folket (och mänskligheten) under de tyska nazisternas förintelse, och som därefter hängdes för sina brott, sade: ”Jag hade order. Oavsett om människor dödades eller inte, så måste orderna verkställas,” skriver Todd Hayen.
Hannah Arendt, som skrev The Banality of Evil efter att ha närvarat vid Eichmanns rättegång i Jerusalem, menade att roten till ondskan var oförmågan att tänka. ”Att följa order” var därför en ursäkt för onda handlingar när de onda handlingarna inte ens hade varit föremål för eftertanke:
Om, som jag tidigare antytt, förmågan att skilja rätt från fel skulle visa sig ha något att göra med förmågan att tänka, måste vi kunna ”kräva” att den utövas av varje förnuftig person, oavsett hur lärd eller okunnig, intelligent eller dum han råkar vara.
”Att följa order” i de militära exemplen ovan har en förhöjd intensitet på grund av sammanhanget i deras individuella situationer: I My Lai mördades hundratals civila vietnameser på ett meningslöst sätt, i Eichmanns nazistiska stupor dog oräkneliga miljoner människor på grund av hans lojalitet med Adolf Hitler (enligt Eichmann tog han inget personligt ansvar).
Dessa händelser i historien, liksom många liknande händelser som gått förlorade i tiden, illustrerar resultatet av Arendts brist på ”tänkande”. Men är resultaten av en sådan ”banality of character” alltid direkta och uppenbara? Eichmann hävdar att han aldrig dödade en enda person. Calley var naturligtvis direkt involverad i mordet på sina offer och drevs förmodligen tillfälligt till vansinne av stundens hetta. Men hur är det med hur Arendts ondskans banalitet visar sig i vardagslivet? Hur är det med den blindhet för ondska som vi upplever varje dag, med vanliga människor – vanliga människor som helt enkelt följer samhällets, regeringsledarnas, folkhälsotjänstemännens, AMA:s eller CDC:s order?
Läkare som tvingade på olyckliga patienter det dödliga vaccinet mot Covid 19 kan alltid hävda att de ”följde order”. Läkare är bara soldater i en armé med ett militärliknande kommando – ”The Standard of Care” som dikteras av AMA, CDC, NAIAD och FDA (i USA). Läkarna har inte ”tid” att förlita sig på sin egen forskning, sitt eget medvetande eller sitt eget kritiska tänkande. Som Arendt förmodligen skulle föreslå, är de oförmögna till kritiskt tänkande och fortsätter bara med sitt hantverk som dikteras av den högre myndighet som de är lojala mot. Om du någonsin har känt en läkare som inte har denna typ av blinda samtycke till en ”högre” företagsmässig, auktoritär makt, kommer du att se ett exempel på en person som verkligen ”tänker”. (Jag har känt några sådana läkare, men få av dem praktiserar fortfarande medicin).
Men hur är det med ”vanliga” människor? Jag har sett klient efter klient i min praktik som är ”vanliga” människor. De flesta av dem som jag kommer att använda här som exempel är professionella och ekonomiskt framgångsrika människor med en solid plats i samhället. De kan vara läkare, advokater, tandläkare, företagare, lärare, revisorer eller någon av en mängd olika positioner och yrken som anses vara kulturellt ”mainstream”. Dessa människor är vad vi brukar kalla ”laglydiga”. De förstår, tror på och respekterar vad samhället kräver för att upprätthålla en ”hederlig” ställning i samhället. Allt fungerar bra i deras värld och de får beröm för att de håller sig till status quo. Ingen av dem vill bli stämplad som ”bråkmakare” eller ”radikal”.
De följer lagarna, använder säkerhetsbälte, håller hastighetsgränsen (i Kanada är det helt okej att köra cirka 10 % över den skyltade hastigheten), betalar skatt och de stjäl, rånar, dödar, våldtar, tar olagliga droger eller deltar i någon annan typ av grovt olaglig (och därmed ondskefull) verksamhet. Vem talar om för dem vilka dessa lagar och begränsningar är? Det gör naturligtvis regeringen. ”Lagstiftarna” i kongressen eller parlamentet. Vederbörligen valda individer som de litar på. Och de vanliga laglydiga, hederliga medborgarna följer deras order. Det är vad vi alla ska göra. Inte bara för att skydda oss själva, utan även för att skydda andra, våra medmänniskor.
De ifrågasätter inte. De tänker inte. Och om deras efterlevnad av landets lagar orsakar förstörelse – förlust av liv eller friheter – bryr de sig inte. ”Jag hade order. Oavsett om människor dödades eller inte, så måste orderna verkställas” (Eichmann). Det vanligaste beteendet är att inte korrelera sin ”oreflekterade lydnad” med något negativt resultat. Agendan gör stora ansträngningar för att förhindra att denna punktkoppling sker genom censur, bestraffning av visselblåsare och liknande. Men jag misstänker att även om ”orderföljarna” visste, skulle de ursäkta det och rationalisera sitt beteende på något sätt. ”Vi är ett samhälle, vi måste vara sammanhängande och hålla ihop. Vi kan inte upprätthålla en kultur utan lagar och myndighet.” Så tänker de.
Vem var det som sa: ”Om en lag är orättvis är det vår plikt att inte lyda den.” Och då talar jag inte ens om att bryta mot lagar. Ingenting som vi har mött under de senaste åren som har kränkt våra rättigheter och friheter har varit lagar. Vaccinmandaten var inte lagar, inte heller reglerna kring affärsstängningar, eller social distansering eller begränsningar av sammankomster. De behandlades säkert som lagar med citat och officiella reprimander som delades ut för att ignorera dem. Men jag tror inte att någon av dem faktiskt omvandlades till lagar. Det fanns regler och tvångsmedel med enorma straff för att ignorera dem – men ingen behövde bryta mot en lag för att sätta sig upp mot ett orättvist samhälle – ännu.
Men folk gjorde i allmänhet ingenting. För att vara hederlig gör du ingenting, du klagar inte, du gör inga vågor och du tänker inte.
Sedan tidiga skolår har vi fått lära oss att det är dåligt att vara en rebell. Så ingen vill vara en av de där missnöjda gymnasieungdomarna som skolkade och rökte på toaletten – i alla fall inte de rakryggade ungdomarna som ville ha det så, de som fick hedersbetyg, de som var redo att bli nyttiga medlemmar i samhället.
Det är ironiskt att nästan varje stor samhällelig prestation i historien har fötts ur en revolution. Såväl inom statsförvaltningen som inom vetenskap, konst och litteratur. Framsteg har alltid varit revolutionära. Ändå har vi blivit indoktrinerade att avsky allt som går emot status quo. Vi har blivit hjärntvättade att följa order är normen och den goda medborgarens sätt. Det spelar ingen roll om våra handlingar, eller vår passivitet, leder till att människor skadas eller dödas. Som Eichmann sa: ”Order måste verkställas.” Hans försvar att han ”följde order” fungerade dock inte för honom. Han blev hängd för det.
