Martin Armstrong är en av vår tids mest inflytelserika ekonomer. Någon kallade honom ”Forecaster”, eftersom det var titeln på den biografiska film som bidrog till att göra hans verksamhet känd över hela världen.
Martin Armstrongs prognoser är inte bara ”förutsägelser”, eftersom hans reflektioner bygger på ett kompendium av exakta matematiska formler och analytiska färdigheter. Vi intervjuade honom för att försöka förstå det aktuella geopolitiska sammanhanget. Från krisen i de västerländska demokratierna till BRICS-frontens födelse, för att komma fram till djupgående reflektioner om risken för en militär konflikt på global nivå, Armstrong tolkar realtidsdata tack vare sin diakrona ”vision” och ett decennielångt arbete med forskning och analys . Armstrongs arbete gör det möjligt för oss att koppla samman kunskap om det förflutna med kritiska faktorer i nutid. Av alla dessa skäl är Armstrongs analyser värdefulla för att förstå nutiden och orientera oss mot en framtid som verkar full av okända faktorer och fallgropar.
Fukuyama förespråkade historiens slut. Huntington talade om en konflikt mellan civilisationer. Är det möjligt att föreställa sig en tredje väg?
Vårt största hot är centraliserad kontroll; det var det som dömde kommunismen. Jag håller med Huntington om att civilisationernas sammanstötning kommer att baseras på kulturer och religioner, främst på grund av centraliserade försök att införa en enhetlig kultur.
I slutet av 1980-talet var den geopolitiska referensmodellen den unipolära världen, baserad på västvärldens överhöghet. Vilka kulturella, militära och ekonomiska pelare bygger Washington Consensus på? Är det sann frihet?
De militära och ekonomiska pelare som dominerar Washington i dag har ingenting med frihet att göra. De har att göra med människor som var ovilliga att acceptera kommunismens kollaps. Därmed förvandlades fienden av kommunismen till etnisk rasism.
Är det möjligt att tala om ett multipolärt alternativ nu när BRICS har bildats? Vilka är de begränsningar som du ser i denna geopolitiska dimension?
BRICS föddes på grund av de personer som vi kallar neocons, som ägnade sig åt etnisk rasism och riktade in sig på Ryssland genom att utesluta dem ur världsekonomin via Swift. Detta fick många i världen att vakna upp och inse att dollarn nu var ett vapen och inte längre enbart var ett monetärt instrument. Nationer började inse att om de inte rättade sig efter Washingtons order, så skulle de kunna uteslutas ur SWIFT. Därmed har de delat upp världsekonomin och satt stopp för globaliseringen.
Era analyser och studier verkar avslöja flera kritiska frågor när det gäller stabiliteten i det så kallade västliga systemet. Det finns en djupgående kris i de demokratiska systemen, det finns en stor misstro mot mainstream-information och framför allt finns det ”agenter” utanför institutionerna (ett exempel är framför allt George Soros verksamhet) som verkar påverka de val som görs av regeringarna i USA och Västeuropa. Vad kan hända i den närmaste framtiden och under de kommande åren?
Det har varit propaganda att vi lever under en demokrati. Vi lever under republiker där folket representeras och inte har någon rätt att rösta i viktiga frågor. Republiker är historiskt sett de mest korrupta styrelseskicken jämfört med en monarki eller diktatur som inte går att muta. I en republik är alla representanter som saknar tidsbegränsning till salu till högstbjudande. Detta har lett till att förtroendet för regeringar har kollapsat i både Europa och USA, där det har sjunkit till under 30 procent – den lägsta nivån sedan andra världskriget. Externa aktörer som George Soros, Bill Gates och World Economic Forum driver personliga agendor, vilket ytterligare har undergrävt förtroendet för våra system. Det är regeringen som beslutar om vi ska gå ut i krig eller inte. Folket blir aldrig tillfrågat.
Nu vill vi be er att göra några reflektioner kring den geoekonomiska dimensionen. Det globala kapitalistiska systemet bygger på suveräna staters skuldsättning. Är detta en hållbar situation? Vem kommer att betala notan i slutändan?
Den statsskuldkris som vi står inför har förekommit många gånger genom historien. Den är ohållbar eftersom regeringar agerar i eget intresse och alltid kommer att öka sin skuldsättning för att behålla makten. Historiskt sett har dessa system kollapsat när de utfärdar nya skulder för att betala av de gamla, och ingen finns där för att köpa de nya skulderna. När de inte längre kan fortsätta att låna nya pengar, då kollapsar de oundvikligen.
Din prediktiva modell bygger på exakta beräkningar. Historiens och ekonomins cykler verkar alltså jaga varandra längs historiens tidsspann. Om jag inte missminner mig jämförde du den nuvarande kontexten med krisen och upplösningen av det romerska riket. Är det korrekt?
Historien upprepas eftersom den mänskliga naturen aldrig förändras. Romarriket är bara ett exempel från historien på dess framgångar och misslyckanden. Det varade längre än någon annan eftersom det inte införde kulturella regleringar. De kristna kallade dem hedningar för att de hade så många gudar. Det var en produkt av deras politik för religionsfrihet. Aten hade Athena, Nordeuropa hade Tor, så de försökte inte förändra kulturen i de länder de erövrade. De skapade en gemensam marknad där någon i Storbritannien kunde sälja produkter till någon i Rom. Religionsfrihet, låg beskattning, fri rörlighet och en gemensam marknad skapade tillsammans Pax Romana.
Är det fortfarande möjligt att undvika en storskalig världskonflikt?
Det är osannolikt att vi kan undvika ett världskrig. Regeringar behöver krig eftersom deras skulder inte längre är hållbara. De kommer att använda kriget som en ursäkt för att ställa in betalningarna – vilket var fallet under andra världskriget. De kommer att skapa Bretton Woods II med IMF:s digitala valuta som reserv.
Påven Franciskus har i åratal talat om ett tredje världskrig i småbitar. Ur din synvinkel, är det som den helige fadern hävdar kan delas? Vilka är de viktigaste vapnen i detta möjliga tredje världskrig?
Jag tror att vi har ett tredje världskrig som kommer att börja fragmentariskt med Mellanöstern, Iran vs Israel, Europa vs Ryssland, Nordkorea vs Japan och Sydkorea, Kina vs Taiwan. Men de kommer så småningom att smälta samman.
Har ni hävdat att en stats verkliga rikedom är dess folk? Varför har vi glömt bort allt detta? Framför allt, vem är det bekvämt för?
Varje nations rikedom är dess folk. Det har bevisats med Tysklands och Japans uppgång efter andra världskriget. Detta är kärnan i Adam Smiths ”osynliga hand”. Men de i regeringen föredrar Marx, för han förespråkar att staten har makten att manipulera folket. Så regeringarna har glömt det och förkastar Smith eftersom Marx ger dem mer makt.
Är det korrekt att hävda att er analys lyckas täcka in skärningspunkten mellan geopolitik, globala marknader och ekonomiskt förtroende? Kan du förklara för oss på ett enkelt sätt hur din Sokrates prediktiva modell fungerar? Förresten, varför döpte du den precis som den grekiska filosofen?
Jag döpte min datormodell efter Sokrates eftersom oraklet i Delfi hade sagt att han var den smartaste mannen i Grekland. Han försökte bevisa att oraklet hade fel och processen visade att det var korrekt. Han ställdes inför rätta och dömdes till döden för att han visste för mycket. Min dator har lärt mig mycket om geopolitik. Vi hade en stor bank i Libanon på 1980-talet och de frågade om jag kunde skapa en modell för det libanesiska pundet. Jag lade in datan i datorn och den kom ut och sa att deras land skulle falla sönder på 8 dagar. Jag trodde att något var fel med datan. När jag berättade det för kunden frågade de mig vilken valuta som skulle vara bäst, och jag sa schweizerfranc. Åtta dagar senare började inbördeskriget. Uppenbarligen såg de själva hur pengarna rörde sig och kom till mig för att få veta tidpunkten. Samma sak hände med en kund i Saudiarabien som var en stor speditör. Han ringde mig och frågade mig vad guld skulle göra i morgon eftersom Iran skulle börja attackera sjöfarten i golfen. Så än en gång fanns det avancerad information om krig. År 1998 förstod jag hur datorn förutspådde sådana händelser. I juni varnade jag på vår Londonkonferens för att Ryssland var på väg att kollapsa. London Financial Times hade smugit sig in längst bak i rummet och rapporterade den prognosen på framsidan av sin tidning den 27 juni 1998. Ryssland kollapsade cirka 6 veckor senare.
Ingår oförutsägbara händelser, som t.ex. terroristattacken i Moskva, också bland parametrarna i er prognosmodell? En händelse av typen ”svart svan” som kan ändra historiens gång och de geopolitiska relationerna?”
Ja, vi såg hur kapitalflödena skiftade en dag i förväg, upp till en vecka i förväg när det gällde attacken i Israel. Försvarsaktierna började stiga redan efter 9/11. Regeringen använde vår modell för att titta på vilka som köpte säljoptioner på flygbolag dagarna innan. Någon vet alltid när de ska göra den här typen av händelser. Och de flyttar sina pengar antingen för att tjäna pengar eller för att undvika en förlust. Datorn spårar allt. Den kan inte tala om för mig vem som har gjort det. Bara att flytten är på väg att äga rum.
Via Southfront.
Copyright © 2024 översättning av Globalnytt. Tillstånd att återge hela eller delar av texten beviljas gärna, förutsatt att full kreditering och en direktlänk anges.
WEF kräver ett slut på ”demokratiska val”: ”Vi kommer att bestämma”
