Detta är ett mycket följdriktigt valår, minst sagt. De politiska skillnaderna mellan Biden och Trump är enorma. Oavsett om det handlar om skatter, regleringar, gränser, energi eller utrikespolitik kan skillnaderna inte bli tydligare.
Och även om jag föredrar att fokusera min analys enbart på marknaderna, kan jag inte göra det. Särskilt nuförtiden spelar politiken en alltför stor roll för hur marknaderna beter sig, skriver James Rickards.
Men årets val handlar om mycket mer än politik.
Förr i tiden kunde etablissemanget i Washington leva med en typisk republikan eller demokrat. De visste att ingen av kandidaterna skulle göra alltför mycket väsen av sig om de blev valda. Båda kandidaterna var klippta ur samma grundläggande tyg och spelade enligt de accepterade reglerna.
Men allt det där går ut genom fönstret med Trump.
Han är den mest polariserande politiska figur vi har sett under vår livstid. Du måste förmodligen gå tillbaka till Andrew Jackson för att hitta en parallell.
Och det är tydligt att Trumps politiska fiender inte skyr några medel för att hålla honom borta från Vita huset den här gången.
Lagföring
”Lawfare” är deras primära taktik. De vill bara få Trump dömd för ett brott före valet så att de kan brännmärka honom som en brottsling, i tron att den amerikanska allmänheten inte kommer att välja en dömd brottsling.
De bryr sig inte om ifall domen senare upphävs av en högre domstol. Skadan kommer redan att vara skedd. Och om den krossar konstitutionen är Trumps politiska fiender beredda att leva med det.
De är övertygade om att Trump är en motsvarighet till Hitler och att han kommer att förstöra demokratin om han blir vald. Så enligt dem helgar ändamålet medlen. De kommer att rättfärdiga alla åtgärder, lagliga eller olagliga, för att säkerställa hans nederlag.
De verkar inte inse att ju hårdare de går efter Trump med falska anklagelser, desto mer populär blir han.
Oavsett om man gillar Trump eller inte förväntar sig väljarna inte att en miljardär och fastighetsmagnat från New York City ska vara ett helgon. De röstar på honom för att de tror att han kan få saker gjorda.
Och under ärliga demokratiska val håller sig den administrativa staten, eller den djupa staten, vad man nu vill kalla den, utanför. Men det är inte det system vi har idag.
Och det borde bekymra varje amerikan, oavsett hans eller hennes politiska tillhörighet.
Återigen, det spelar ingen roll om du älskar Trump eller hatar honom. Men i en demokrati är det folket som styr. Inte byråkraterna. Och om folket väljer Trump, då borde han tillåtas att genomföra den politik som fick honom vald. Det hände inte när han vann 2016.
Stoppa Trump!
De första två åren av hans administration hämmades av den falska ryska kollusionsbluffen och de många utredningar som följde. Dessa utredningar visade att det inte fanns något samröre mellan Trump och Ryssland, men Trumps fiender brydde sig inte (och bad verkligen inte om ursäkt).
De gick bara vidare till nästa falska skandal, som var den första riksrätten på grund av ett kort telefonsamtal till Ukrainas president Zelenskyy där han frågade om korruption i familjen Biden. Det visade sig att korruptionen i familjen Biden var utbredd i Ukraina, men det hindrade inte falska ”visselblåsare” (i själva verket lagbrytare) som Eric Ciaramella från att läcka hemligstämplade utskrifter till Adam Schiff för att få igång riksrättsprocessen.
Trump frikändes av senaten. Sedan kom den andra riksrättsprocessen där Trump också frikändes. Sedan han lämnade sitt ämbete har Trump åtalats för federala brott i samband med den 6 januari och räden på Mar-a-Lago, samt för delstatsbrott i New York och Georgia.
Trumps fiender ger sig aldrig. De ger sig också på Trumps rådgivare och förtrogna. Syftet är att isolera Trump eftersom alla som ger honom råd kommer att frukta att de kommer att dras inför rätta på någon falsk anklagelse och behöva spendera en förmögenhet på advokater, oavsett om de vinner eller förlorar.
Den senaste lagföringstaktiken har presenterats mot Trump-advokaten John Eastman. Det kallas ”debanking”.
Lycka till att leva utan en bank
I Eastmans fall började det med att Bank of America stängde hans bankkonton utan någon bra anledning och utan någon regress. Sedan vände han sig till sina konton hos USAA, som specialiserat sig på konton för militära veteraner och deras familjer. Kort därefter stängde USAA också Eastmans bankkonton.
Vi tenderar att ta banktjänster för givna och tänker inte så mycket på vad som skulle hända om vi stängdes ute från banksystemet. Inga checkar, inga sparkonton, inga banköverföringar, inga bankomater, inga bankutfärdade kreditkort, inga kreditlinjer eller inteckningar etc.
Det är som att försöka överleva utan mat eller vatten. Det är omöjligt. Och det är hela poängen. Det är utformat för att göra offrets liv eländigt.
Samma sak hände i Storbritannien när NatWest och Coutts avbankade Nigel Farage, ledare för Brexit-rörelsen. Farage kämpade emot och NatWests VD fick till slut sparken på grund av händelsen. Men det var en brutal kamp och en tuff omställning för Farage när han plötsligt fann sig själv avbankad.
Tyvärr är debanking bara en förlängning av den ”woke” cancel-kultur som har slagit rot i stora delar av västvärlden.
Håll käften, Bigot!
När vi ser oss omkring på platser som Nya Zeeland och Skottland verkar det finnas en bisarr tävling för att se vilket land som kan anta flest fascistiska lagar och imitera George Orwells dystopi i Nineteen Eighty-Four på kortast tid.
Skottland har infört så kallade hatbrottslagar som innebär att man kan dömas till fängelse för att ha utövat sin yttrandefrihet om den råkar kränka en lång lista med skyddade parter. Inget faktiskt våld eller fysisk handling behövs. Om du bara säger fel sak kan du bli arresterad, bötfälld och fängslad för att ha ”uppviglat till hat”.
En liknande lag har just antagits i Irland. Den polska regeringen vill anta en lag som gör det till ett brott att ”förtala” medlemmar av LBGT-samhället. Naturligtvis är begreppet ”förtal” dåligt definierat och ligger i betraktarens öga. Alla ordval, även om de är nedsättande eller sårande enligt någon standard, bör skyddas av yttrandefriheten. Men i Polen kan man snart hamna i fängelse för det.
Jag har ändå aldrig förstått mig på hatbrottslagar (och jag är jurist). Om du mördar någon är det mord. Om du överfaller någon är det överfall. Med förbehåll för vederbörlig rättsprocess bör du gå i fängelse om du döms eller kanske möta dödsstraff.
Åklagare måste visa uppsåt, men vad har ”hat” med saken att göra? Gärningsmannen kan i själva verket hata offret, men det är inte det som är brottet. Brottet är överfall eller mord. Dessa brott har betraktats som brott i årtusenden.
1984 var tänkt att vara fiktion
Att lägga till hat till definitionen suddar bara ut gränsen mellan tanke och handling på ett sätt som gör det lättare för fascistiska regeringar att rikta in sig på politiska fiender med svaga anklagelser om ”hat” när inga handlingar var inblandade.
Det mest flagranta exemplet på denna trend mot tankebrott är Kanada. Den främste nyfascisten där är premiärminister Justin Trudeau. Han har föreslagit en lag kallad Online Harms Act som utvidgar definitionen av ”diskriminering” till att omfatta yttranden på nätet som ”sannolikt kommer att underblåsa avsky eller smutskastning av en individ eller grupp”.
Vad exakt menar den här lagen med ”underblåsa”? Vem definierar ”smutskastning” eller ”förtal”? Vad är definitionen av ”grupp”?
Alla dessa frågor kommer att besvaras av en ny kommission för digital säkerhet, som inte kommer att vara bunden av ”några tekniska eller juridiska bevisregler”. Om du blir anklagad kan du dömas att betala 20 000 dollar till alla ”offer” och 50 000 dollar till staten utan någon gräns för hur många offer som kan krypa fram ur trävirket.
Detta är praktiskt taget en inbjudan till bedragare och aktivister att attackera politiska fiender med falska påståenden om att ha varit föremål för ”avsky”. Det blir ännu värre. Om en domstol anser att det är sannolikt att du kommer att begå ett ”hatbrott” enligt denna lag kan du sättas i husarrest och hållas isolerad.
Med andra ord räcker det med att du tänker fel enligt en oansvarig domare för att du ska kunna sättas i husarrest. Detta är faktiskt värre än vad tankepolisen gjorde i Orwells roman.
Du kan förvänta dig att censuren i USA kommer att öka när vi närmar oss valet i november. Gör dig redo för det.
Nittonhundraåttiofyra var tänkt att vara fiktion. Tyvärr håller det på att bli verklighet.
Copyright © 2024 översättning av Globalnytt. Tillstånd att återge hela eller delar av texten beviljas gärna, förutsatt att full kreditering och en direktlänk anges.
Trump tillsammans med neokonservativa republikaner säljer ut USA för Ukraina och Israel
