Financial Times och Reuters rapporterade att USA:s regering vägrar att stödja ett gemensamt uttalande från G7 respektive ett förslag till resolution från FN:s generalförsamling som innehåller frasen ”rysk aggression” och istället påstås föreslå ett mer neutralt språk som ”Ukrainakonflikten”. Detta skulle vara oerhört betydelsefullt om det var sant eftersom USA har större politiskt inflytande över hela världen än något annat land och därför kan förebåda en stor förändring i den officiella globala opinionen genom att ändra sin retorik.
Dessa rapporter kan mycket väl vara sanna med tanke på hur snabbt den begynnande ” nya avspänningen ” mellan Ryssland och USA fortskrider . Ledarnas första samtal sedan Trumps tillträde följdes snabbt av att deras representanter träffades i Riyadh för att diskutera återupprättandet av de bilaterala förbindelserna och en politisk lösning på det rysk-natoska proxykriget i Ukraina. Putin och Trump planerar också att träffas under de kommande veckorna. Det skulle därför inte vara förvånande om USA mjukar upp sitt språk om konflikten i takt med att banden med Ryssland förbättras, Andrew Korybko.
När allt kommer omkring lovade de att ta itu med de grundläggande problemen i kärnan av deras proxykrig, och det språk som Trump använde i sitt inlägg i sociala medier där han läxade upp Zelensky förra veckan tyder på att han verkligen förstår att det är grovt felaktigt att tillskriva allt till så kallad ”rysk aggression”. För att påminna läsaren anklagade han Zelensky för att ha ”övertalat USA att spendera 350 miljarder dollar på att gå in i ett krig som inte kunde vinnas och som aldrig behövde börja”, vilket bekräftar den tidigare nämnda observationen.
Av dessa skäl skulle det strida mot USG:s framväxande uppfattning av detta proxykrig som Trump personligen var pionjär för att hans tjänstemän skulle stödja något som ger falsk trovärdighet till den tidigare administrationens misskrediterade framställning av denna konflikt, varför de senaste rapporterna kan vara sanna. I så fall kan vissa andra länder följa USA:s exempel för att inte hamna på Trumps dåliga sida, och detta skulle kunna vidga den transatlantiska klyftan mellan USA och det krigshetsande EU om det senare håller fast vid sin retorik.
Japan kan t.ex. komma att stödja USA:s rapporterade inställning till G7:s gemensamma uttalande för att säkerställa stöd för sina regionala planer gentemot Kina, medan en rad stater i Syd kan komma att avstå från att rösta i FN:s generalförsamling för att Trump inte ska dra dem över en kam med européerna, med allt vad det kan innebära. Det första skulle kunna splittra G7, kanske irreparabelt om européerna (inklusive kulturellt likartade kanadensare) inte ger med sig, medan det andra skulle kunna förstärka uppfattningen om europeisk isolering på världsscenen.
Naturligtvis är allt detta beroende av att USA:s regering vägrar att stödja några dokument som driver det falska påståendet att ”rysk aggression” är källan till denna konflikt, ett beslut som den måste fatta om några dagar. Om USA:s regering antingen tvingar G7 och UNGA:s resolutionssponsorer att ändra språket i sina dokument eller inte fäster sitt namn vid dem om de vägrar, skulle det föra den framväxande rysk-amerikanska ”nya avspänningen” längre fram och påskynda tidsramen för toppmötet mellan Putin och Trump.
Copyright © 2024 översättning av Globalnytt. Tillstånd att återge hela eller delar av texten beviljas gärna, förutsatt att full kreditering och en direktlänk anges.
Europeiska unionen har förberett en plan på 700 miljarder euro för Ukraina
