Det är ett föga känt faktum att de två brittiska mediejättarna The Economist och Financial Times har en mycket mysig relation med EU-kommissionen, så pass att man nästan kan föreställa sig att de alla är en familj. Var och en gör sin egen insats för den andra och var och en hjälper den andra med sina ambitioner, sin synvinkel. Och det är falska nyheter.
Så när man läser i The Economist att kriget inte alls går bra för Ukraina och dess olycklige president kan man mer eller mindre utgå från att detta är tolkningen även från EU:s allra högsta nivå, skriver Martin Jay.
Sedan kriget började har Ukrainas president haft fullt stöd av västliga medier, som har gått med på att gå med på de falska nyheter som hans folk organiserar; inskränka friheten för västerländska journalister, hindra dem från att få hårda nyheter, data, statistik men framför allt ta dem i handen och leda dem till de historier som de vill ha rapporterade. Detta spel har nått episka proportioner under de senaste månaderna då en parodi på journalistik nådde sin kulmen när kriget vände sig mot Zelensky på sommaren i år. Journalister rapporterade inte om det på ett sådant sätt. Många stannade i Kiev och andra stora städer och var så desperata efter en historia som inte skulle göra deras värdar upprörda att de gång på gång sålde samma historia om de värnpliktiga som buntades in i baksätet på skåpbilar. Det var bokstavligen allt de kunde göra för att hålla sig aktiva.
Men denna affärsmodell verkar på senare tid ha gått på grund. Både The Economist och BBC har rapporterat från frontlinjerna och verkligen berättat hur det är: dystert. Ingen kan längre blunda för de ryska styrkornas framryckning. Intagandet av Selydove kan komma att bagatelliseras av Kiez mediamaskin, vars lista över roliga falska nyheter är för lång för att publiceras; men Pokrovsk, som är nästa mål för de ryska styrkorna, kommer att bli en betydande seger som kan kullkasta hela förtroendet för Zelensky och hans kabal av rådgivare och sykofanter. Pokrovsk är en stad som är ett transportnav, som förser tusentals ukrainska trupper med förnödenheter. Om staden intas innebär det i praktiken att de flesta av dem kapitulerar eller drar sig tillbaka i all hast, eftersom de inte kan äta eller fylla på sina ammunitionslager. Detta i sig kommer att ha en förödande inverkan på de ukrainska truppernas moral och vi kan mycket väl få se en dominoeffekt som påskyndar Rysslands framryckning från en kilometer eller två på en dag till flera.
Hur kommer västmedia att rapportera om denna stads fall? Om The Economist och BBC:s rapporter är något att gå efter, med viss iver skulle man kunna tänka sig. Det är som om stora medier, i synnerhet brittiska, är angelägna om att hålla sig på rätt sida av historien när saker och ting börjar falla ner och dyka upp ur dammet som kloka gamla män med den där ”vad var det jag sa” -glittret i ögonen. Det handlar också om kollektiv skuldkänsla. Västmedia har blod på sina händer eftersom de hundratusentals ukrainska soldater som skickats till ”köttkvarnen” delvis tillskrivs det stöd som amerikanska och brittiska medier gav Zelensky.
Vad vi nu bevittnar från Zelensky är ett panikläge som accelererar i samma takt. Hans så kallade ”segerplan” har inte tagits på allvar av någon västerländsk ledare och han ser nu dum ut, alienerad. Hans senaste utbrott om att Biden läckte till pressen om den löjliga idén att använda USA-tillverkade Tomahawk-missiler kan ha varit ett avgörande ögonblick som historieskrivare blir besatta av när de skriver hans lovtal.
För närvarande handlar paniken egentligen inte ens om slagfältet, även om det måste vara svårt för Zelensky att läsa rapporterna varje dag om förlusterna i Kursk, som kan betraktas som Ukrainas eget Ardenneroffensiv, där tyska trupper kämpade hårt i slutet av andra världskriget mot allt större mängder allierade soldater i Ardennerna och till slut förlorade. På många sätt var Kursk en fälla som Zelensky gillrade för sig själv, eftersom misslyckandet med att erövra kärnkraftverket bleknar i jämförelse med förlusterna av män. Kursk är den ultimata köttkvarnen för ukrainska soldater. Ingen kommer tillbaka levande.
Den verkliga paniken för Zelensky handlar nu om hans egen politiska trovärdighet. Han tänker nu bara på hur han ska överleva den oundvikliga förlusten till Ryssland och förbli president. Han vet alltför väl att om ett snabbt eldupphör inträffar under Trumps ledning, kommer landets undantagstillstånd att upphävas och presidentval kommer att bli obligatoriskt. Under Harris kommer smärtan bara att dras ut längre, men med ännu mer förlorad mark, förlorat förhandlingsutrymme eftersom hon kommer att tvinga Putin att lägga i en ny växel med sin framryckning och bege sig mot Kiev. Det ironiska med The Economists artikel och dess timing är att den förbereder marken för en massiv skuldbeläggning som börjar med dem som har gjort det som proffs i årtionden – Europeiska kommissionen – och amatörer som just har börjat lära sig hur det fungerar, som Zelensky. The Economist håller bara på att värma upp.
