Nyheten nyligen om att Irland officiellt skulle stödja det rättsliga målet mot Israel i Internationella domstolen (ICJ) fick knappt några dagar på sig för att de som stod bakom den skulle kunna jubla, ens kortvarigt, innan det kom nyheter om att USA skulle lägga in sitt veto mot alla mål som pågår i Internationella brottmålsdomstolen.
Det är viktigt att känna till skillnaden mellan dessa två internationella domstolar. Den förstnämnda, ICJ, inrättades av FN 1946, med USA i en nyckelroll, och har i teorin befogenhet att bland annat åtala regeringar. ICC, som inrättades 2001, har däremot möjlighet att åtala individer för brott mot de mänskliga rättigheterna. Att USA lägger in sitt veto mot ICC och dess åtgärder sänder ett mycket tydligt budskap till världen: ”ni kan inte röra Netanyahu”, skriver Martin Jay.
Att Irland ansluter sig till en handfull länder som åtalar den israeliska regeringen innebär en symbolisk nivå av fördömande och upprördhet från en liten grupp västerländska medborgare, men det bör inte tas på alltför stort allvar. USA, som hjälpte till att skapa ICJ, är inte medlem av den och kan därför inte självt åtalas, medan Israel, som är medlem, i teorin skulle kunna åtalas. Men om amerikanerna är så fräcka att de helt enkelt lägger in sitt veto mot ICC:s mål mot Netanyahu, är det svårt att tro att de kommer att tillåta ICJ att ens komma i närheten av att åtala deras regering.
De två fallen väcker dock några viktiga frågor. Först och främst: Finns det verkligen någon internationell rätt? Och om den gör det, vem skyddar den? Om mantrat är som den parentes som journalister lägger till den så kallade ”rättighetsbaserade världsordningen” – nämligen att västvärlden har rätt att ändra sina egna regler när den finner det lämpligt för att skydda sig själv – är det troligt att farsen med ICJ och den parodi på internationell rätt som den antas stå för snart kommer att upphöra. Många länder i det globala syd kommer att följa dessa fall och ställa relevanta frågor om dessa två domstolar och ifrågasätta deras giltighet och roll. Är de bara verktyg för den västerländska imperialismen?
Och om så är fallet, hur lång tid har de kvar? Man kan anta att det vid någon tidpunkt kommer att höjas röster från länder i det globala syd som vill bilda egna internationella domstolar.
Mycket av uppmärksamheten i medierna har på senare tid ägnats åt en eventuell arrestering av Netanyahu, eftersom ICC har utfärdat en arresteringsorder mot honom. En handfull länder kommenterade att han skulle arresteras om han reste till deras länder, men ICC:s maktlöshet och dess otydliga roll i internationell rätt framhävdes av dess egna medlemmar som förkastade dess utslag.
Yanis Varoufakis, en ekonom och mediedarling som också var Greklands tidigare finansminister, twittrade: ”Internationell lag är officiellt död, av västvärldens egen hand: Den polske premiärministern förklarade att han kommer att se till att Internationella brottmålsdomstolens arresteringsorder för Netanyahu ignoreras när han besöker Polen. Samtidigt införde den amerikanska kongressen sanktioner mot ICC:s tjänstemän”.
Så internationell rätt är i bästa fall en bluff och i bästa fall ett verktyg för västimperialismen när USA behöver använda den då och då. Det är visserligen sant att det var internationell rätt som fick Obama att dra tillbaka de amerikanska soldaterna från Irak 2011, eftersom han fruktade hundratals rättsfall mot sina styrkor, men det är också sant att Clinton struntade i internationell rätt när han uppmanade till Natos luftangrepp mot serberna sommaren 1995. Vidare ignoreras internationell lag av USA i Syrien, där man påstås ha långt över 1.000 trupper som fortfarande är stationerade, huvudsakligen i norr, för att skydda en region som man plundrar och skövlar genom att stjäla olja och sälja den på den internationella marknaden till Israel för en spottstyver.
Det är rimligt att säga att internationell rätt i bästa fall är en myt och i värsta fall ett flyktigt begrepp som hålls giltigt av den stora majoriteten av länderna i den globala södern som tillåter USA att hålla fantasin vid liv. Många afrikanska händer kanske noterar att de flesta av dess länder är medlemmar i ICC, vilket kan skydda tyranner från försök till statskupper från granntyranner medan den största tyrannen av alla – Amerika – skrattar hela vägen till banken. Internationell rätt är Amerikas smutsiga trick som det spelar alla andra. Det är det frammanade spöket i rummet när grannarna träffas för att ha lite roligt med ouijabrädet, den svarta katten i det svarta rummet, sittande på den svarta stolen. Det existerar inte på riktigt. Men när det gör det, för en kort stund, är det på allas bekostnad utom amerikanernas och de folkmordsgalningar som anpassar sig till dess hegemoni.
Copyright © 2024 översättning av Globalnytt. Tillstånd att återge hela eller delar av texten beviljas gärna, förutsatt att full kreditering och en direktlänk anges.
Avtal om eldupphör mellan Hamas och Israel: en katastrof för Netanyahu
