På söndagen kom rapporter om att USA slutligen godkänt Ukrainas begäran om att få använda långdistansmissiler av typen ATACMS mot mål innanför Rysslands gränser före 2014, vilket följdes av andra rapporter som hävdade att Frankrike och Storbritannien sedan följt efter. De har ännu inte använts i skrivande stund, men Zelensky antydde olycksbådande senare samma dag att detta skulle kunna ske mycket snart. Anledningen till att detta är sanningens ögonblick är att Putin tidigare varnat för att det skulle innebära att NATO direkt involveras i konflikten.
Denna analys här om Rysslands uppdaterade kärnvapendoktrin länkar till åtta relaterade analyser om allt från ”röda linjer” till ”utnötningskrig” som läsarna bör granska för bakgrundssammanhang. Den pekar också på hur den nya policyn ”betraktar en aggression mot Ryssland från en icke-kärnvapenstat, men som involverar eller stöds av en kärnvapenstat, som deras gemensamma attack mot Ryska federationen”, enligt Putins egna ord. Insatserna har därför aldrig varit så här höga, skriver Andrew Korybko.
Anledningen till att USA först nu ger klartecken till Ukrainas begäran är att det avgående maktkollektivet vill skapa förutsättningar för att Trump antingen ska vidmakthålla eller trappa upp konflikten. Efter hans historiska valseger fanns det en oro för att han helt skulle stänga av Ukraina från bistånd och därmed ge Ryssland dess önskade maximala seger som sedan skulle leda till USA:s värsta strategiska nederlag någonsin. Det förklarades dock här, här och här att det alltid var mer sannolikt att han skulle ”eskalera för att deeskalera”.
I vilket fall som helst är det viktigaste hur de kvarvarande makthavarnas uppfattningar formar deras politiska formuleringar, vilket i detta exempel visade sig genom att Ukraina fick använda västliga långdistansrobotar trots Rysslands tidigare varningar. Hela poängen är att intensifiera konflikten under de kommande två månaderna innan Trumps återinvigning så att han ärver en mycket svårare situation än för närvarande. Detta förväntas driva honom till att inta en mer hökaktig hållning i konflikten.
Realistiskt sett är dock allt som sannolikt kommer att hända mellan då och nu att Ryssland genomför fler missilattacker mot militära mål i Ukraina. Inget extraordinärt, såsom Rysslands spekulativa användning av taktiska kärnvapen eller bombningar av Nato, väntas, vilka båda möjligheter togs upp i de delar som räknades upp i den tidigare analysen om Rysslands uppdaterade kärnvapendoktrin. På sin höjd kan Ryssland förstöra en stor bro över Dnepr eller utföra halshuggning, men inte ens det är troligt.
Putin är ovillig att trappa upp eftersom han är uppriktigt rädd för att allt ska spåra ur och leda till ett tredje världskrig. Gång på gång har prejudikat visat att han kommer att göra sitt yttersta för att undvika det värsta tänkbara scenariot, vilket bevisas av att han vägrade att trappa upp avsevärt efter att Ukraina bombade Kreml, Rysslands förvarningssystem, strategiska flygfält, Krim-bron, oljeraffinaderier och bostadsområden, bland många andra mål. Det finns följaktligen ingen anledning att förvänta sig att han ska hoppa ur karaktär och eskalera avsevärt efter detta.
Men ibland brister även de mest tålmodiga människor, och det är alltid möjligt att Putin får nog och beslutar sig för att göra det som många av hans anhängare har önskat från första början. Det skulle kunna ta sig uttryck i en kopia av USA:s ”shock and awe”-bombningskampanj, där man inte längre bryr sig om civila offer och där man ordagrant kastar hela kökshandfatet på Ukraina. Med andra ord skulle Ryssland kunna ta en sida från Israels spelbok som förklarades här, vilket skulle kunna öka oddsen för en maximal seger.
Om han håller kursen och inte eskalerar efter att Ukraina använt västerländska långdistansrobotar mot mål innanför Rysslands gränser från före 2014, kan det ses som ännu en ”goodwillgest”, som skulle syfta till att göra det lättare för Trump att förhandla fram ett fredsavtal. Avvägningen är dock att han kan övertygas av vissa hökar i sin omgivning att tolka detta som svaghet, vilket skulle uppmuntra honom att ”eskalera för att deeskalera” och leda till allvarliga alternativkostnader för Ryssland.
I så fall hade det i efterhand varit bättre för Ryssland att eskalera strax under nivån för en kubanskliknande brinksmanship-kris, tillräckligt för att främja så många av sina intressen som möjligt samtidigt som man inte går så långt att man provocerar fram en ”överreaktion” från väst som skulle kunna leda till att konflikten fryses pronto. Det är fortfarande oklart vad Putin i slutändan kommer att göra, men vilket av dessa två val han än gör kommer det att avgöra konfliktens väg framöver, antingen mer upptrappning eller en möjlig kompromiss.
